NATO Defence College Rome Sept. 13, 1996

"NATO: Fit for the 21st Century" Speech by the Secretary General [reference to Spanish commandant and Friday 13th] During the long period of the Cold War, security was mainly about maintaining the status quo. Today, security is about managing change. Yet no matter how much change we have witnessed over the last couple of years, and no matter how much more there is still to come, one thing remains constant: the central role of the Atlantic Alliance in guaranteeing our security. Why does NATO remain so central? Because it combines three key elements no other organisation can match: The transatlantic link means that NATO brings together North America and Western Europe, that is two major centres of democracy and market economy, and two principal actors in upholding international stability. The military structure means that NATO forces are able to operate together under effective command and control arrangements, even in the most difficult of circumstances. And the principle of consensus means that each decision taken by the Alliance is the result of a thorough, deliberate process of reflection and consultation, with no country being ignored or pushed aside. Bosnia demonstrates most visibly the continuing value of these key ingredients. The transatlantic solidarity displayed in recent months not only put an end to the fighting but made it possible to move beyond containment of the war. Our flexible military structure enabled NATO and 17 non-NATO nations to orchestrate the most complex military operation in Europe since World War II. And NATO's political consultation process gave us flexibility to incorporate contributions by so many countries, and to reconcile so many different interests. After the end of the Cold War, the hot war in the Balkans represented the greatest threat to the positive development of Europe. The conflict threatened the credibility of the whole system of institutions being developed since the end of the Cold War. Institutions on the regional and global level were in danger of being discredited, as they appeared incapable of working with each other. Worse, these divisions and weaknesses were exploited by the parties in Bosnia for their own ends. But IFOR marked a turning point. It was a visible demonstration that the whole of the international community was determined to end the war and set Bosnia on the path of peaceful reconstruction. The fact that we presented a united front both multiplied our political and military options and demonstrated to the warring parties that there are no divisions they could exploit. And IFOR has made a difference on the ground. Last December, few believed that IFOR could impose its authority rapidly in enforcing the implementation of the Dayton Accords. Many feared an inevitable slide back to the terror and vicious fighting. Nine months later, the situation has been transformed - due largely to the skill and dedication of the troops on the ground. Atrocities have been halted. Thanks to IFOR, with its engineers, its specialists and its superb organisation, the infrastructure of the country is being improved. Signs of normality are beginning to show. Schools are opening up, transport and communications are getting easier. Tomorrow sees the first free and fair elections throughout Bosnia and Herzegovina. As you know, they take place under the most difficult of circumstances. Municipal elections have been postponed to a latter date. And of the 2.9 million eligible voters, 1.7 million are either displaced within Bosnia or refugees scattered over 55 countries. Despite these difficulties, we must go forward. It is imperative to start the next stage in the democratic development of this young Republic by building its governing and civic institutions. And it is essential that the people of Bosnia-Herzegovina have their say, for after all they hold the key to reconciliation, to looking forward not backwards in re-building their lives. The elections are stipulated by the Peace Agreement. They are part of the process towards a stable peace, though, not an end in themselves. And the sooner responsibility reverts to the people of the country, itself, the sooner the institutions of governance can be consolidated. IFOR has made the outbreak of wholesale war very remote. But peace is fragile, and we must avoid a regression. This requires continuous reconstruction on the ground, and the presence of the international community. Now, you all know that the mandate of IFOR expires at the end of December. In less than two weeks from now, Allied Defence Ministers will meet in Bergen, Norway. Although this will not be a decision-making meeting, they will be considering the tasks that remain to be completed from now till December, in particular in supporting the municipal elections. These discussions will prepare the ground for later decisions. IFOR has made impressive achievements in Bosnia. The international community must continue to exert persistent pressure on the Bosnian-Croat-Serb leadership to fulfil their Dayton obligations. In the longer run it is to be hoped that the carrot will become more important than the stick. That is why we also need to offer rewards - in the form of economic aid and the wider political acceptance by international institutions. If there were only one lesson to be drawn of Bosnia, it is that the Allies, together, have a formidable range of military and political instruments at their disposal once they choose to use them. Where we have a clear security interest in common and apply our collective means, we can have a decisive effect. Nous ne devons pas oublier cette leçon lorsque nous portons nos regards au-delà de la Bosnie, vers les intérêts stratégiques plus larges que nous voulons servir ensemble. La liste en est longue. Nous voulons voir l'Europe s'intégrer et assumer un rôle stratégique viable. Nous voulons voir de nouveaux membres admis au sein de notre Alliance. Nous voulons voir une Russie en paix avec elle-même et en paix avec une Europe dont elle fait partie et qui la respecte. Nous voulons voir se maintenir un lien transatlantique solide et sain. Et nous voulons voir se tisser un réseau de rapports de coopération entre l'Europe et ses voisins méditerranéens. C'est là un programme qui, pour être ambitieux, n'en est pas moins réalisable. Je commencerai par évoquer, si vous le permettez, le processus d'intégration européenne. Si nous voulons que l'Europe dans son ensemble puisse profiter de toutes les possibilités de coopération dans les domaines économique, politique et de la sécurité, il faut que la marche vers l'Union européenne aille jusqu'à son terme, comme cela a été prévu à Maastricht. L'Organisation a eu une part essentielle dans le démarrage de ce processus, il y a plus de 40 ans, et elle garde une part essentielle pour en faciliter le déroulement. Aujourd'hui, l'OTAN elle-même se transforme pour bien marquer le rôle croissant de l'Europe, et pour bien marquer que sécurité transatlantique et intégration européenne sont parfaitement compatibles et complémentaires. Les réformes convenues à notre réunion ministérielle de juin à Berlin, ont été à cet égard d'une importance capitale. Nous avons adopté un concept pour les groupes de forces interarmées multinationales (GFIM) [ge-fim]. Les GFIM permettront à l'OTAN d'utiliser ses forces d'une faon plus mobile et plus souple, comme des éléments séparables mais non séparés, afin d'accomplir toute une gamme de tâches différentes. Le concept des GFIM facilitera la participation de pays non OTAN à des opérations semblables à celle de l'IFOR. Et il y aura pour la première fois dans la structure de l'OTAN un dispositif européen visible, permettant à l'Europe de prendre, s'il le faut, la direction des opérations lors de crises futures. Plus de responsabilité signifie aussi, pour l'Europe, plus de partage du fardeau avec les Alliés nord-américains. Il ne faut pas voir là le désir naïf de remplacer les Etats-Unis dans leur rôle clé au sein de l'OTAN. Les Etats-Unis gardent une place unique en son genre par l'ampleur de leur action politico-militaire et par l'efficacité avec laquelle ils aident à former des coalitions. En outre, ils sont seuls à posséder des moyens de transport stratégique, de renseignement et d'autres atouts, avec lesquels les Européens ne peuvent espérer rivaliser dans l'avenir prévisible. Mais, alors que les Etats-Unis mesurent mieux le prix de l'internationalisme, la vieille division du travail, dans laquelle l'OTAN veillait à la sécurité européenne tandis que les institutions européennes s'intéressaient surtout à l'intégration économique, ne reflète plus les réalités transatlantiques. L'existence d'une Europe mieux capable d'agir est une condition sine qua non de la vitalité à long terme de l'Alliance. L'adoption du concept des GFIM nous a fait franchir un grand pas dans cette direction. La contribution de l'OTAN à une nouvelle Europe ne se limite pas à de nouvelles structures militaires. L'Alliance peut également apporter une contribution essentielle en faveur d'un continent plus stable en intégrant étroitement les nouvelles démocraties de l'Est à notre espace de sécurité commun. L'élargissement de l'OTAN étendra aux nouveaux membres les avantages d'une défense commune et d'une meilleure intégration aux institutions européennes et euro-atlantiques, tout comme il aidera à protéger la poursuite de l'évolution démocratique des nouveaux membres. L'élargissement, ensuite, de l'Union européenne complétera et consolidera ce que l'Alliance s'emploie à accomplir en matière de sécurité. Notre processus d'élargissement est très avancé. A l'heure actuelle, nous sommes engagés dans un dialogue individuel intensifié. Sur les quinze pays participants, onze ont exprimé le désir de se joindre à l'Alliance. Ce dialogue, il faut le souligner, n'est pas une négociation. Cependant, les réunions de dialogue ont été fort instructives et mutuellement profitables. Les Partenaires présentent leurs arguments en faveur d'une adhésion de façon directe et approfondie. Le dialogue leur apporte l'assurance que leur souhait d'adhésion est pris au sérieux. C'est aussi l'occasion pour eux d'apprendre ce que l'on attend de nouveaux Alliés sur les plans politique et militaire, et quelles obligations ils s'engageraient à assumer en adhérant à l'OTAN. En même temps, les Alliés recueillent des informations précieuses sur ces pays, et seront donc beaucoup mieux à même d'évaluer et de trancher, s'agissant de l'admission de nouveaux membres, la question du "qui" et du "quand". Au mois de décembre, les Ministres des Affaires étrangères décideront de la conduite à tenir. Nous devons préparer le terrain de façon soigneuse et appropriée. Cependant, comme cela a toujours été le cas dans le passé, ce sont nos Parlements qui auront à exprimer leur soutien à l'élargissement de l'Alliance en ratifiant l'accession de nouveaux membres. Une décision sur le "qui" et le "quand" prise l'an prochain ne marquera pas la fin de l'élargissement. La porte doit rester ouverte - de façon bien visible - pour d'autres adhésions ultérieures. Nous devons également - et c'est tout aussi important - réunir les conditions nécessaires pour que l'élargissement consolide les liens avec ceux qui n'adhéreront pas, et qui demeureront des Partenaires appréciés. On voit bien là la nécessité de consolider le Partenariat pour la paix et d'en faire un élément permanent des dispositions relatives à la sécurité européenne. Le PfP est déjà devenu le programme de coopération militaire le plus fructueux de l'histoire de l'Europe. Il a joué un rôle essentiel dans la préparation de l'IFOR. Nous allons continuer à le développer pour rapprocher davantage encore les Alliés et les Partenaires. L'Ukraine également joue un rôle important dans la sécurité européenne. Son indépendance est considérée par certains comme un test pour l'état de la sécurité européenne dans son ensemble. Il est également dans notre propre intérêt d'assurer le succès des processus de réforme dans ce pays. Donc, l'OTAN tentera d'intensifier encore sa relation avec l'Ukraine pour contribuer à la définition de la place qui lui revient dans l'architecture européenne de sécurité. Last but not least, we have to carefully consider our relationship with Russia. Russia remains a key security variable in Europe: if this country develops well, most security problems in and even beyond Europe can be solved together. We can make a credible effort to help bring this country into a Euro-Atlantic security community. The successful cooperation in IFOR demonstrates that Russia has an important contribution to make to European security. A more comprehensive NATO-Russia partnership is as much in Russia's interest as it is in ours. In the same vein, Russians can be reassured that NATO's enlargement will not pose a military threat to them. Any concern about the stationing of nuclear weapons is misplaced at this time, we have no intention, no plans and no reason to alter our existing nuclear deployments, which, in any case, have been hugely reduced and withdrawn in recent years. And Russia must also ask itself a key question: Is a Central and Eastern Europe that remains nervous and obsessed with its strategic vulnerability really preferable to a situation where these countries are safely anchored in a multinational security framework? It is my impression that Russia is finally coming around to realise all this. This would lift the roadblock of mistrust that kept our relations from running their natural, positive course for so long. It would open the door for a relationship that clearly reflects the key role of NATO and Russia for European security: whether it would take the form of a more regular, institutionalised NATO-Russia relationship or Charter, mutual representation at SHAPE and the Russian General Staff, or even NATO-Russian armaments cooperation - no venue should be left unexplored. To foster peace in Bosnia, to help Europe to unite, to enlarge our Alliance, to manage Russia: these strategic goals can only be achieved if the very engine of our Alliance remains in good health - the transatlantic link. The dynamism of the Alliance has to be drawn from both shores of the Atlantic. Together Europe and North America are a tremendous, irresistible force for stability. The transatlantic link remains essential to any vision of a stable, prosperous Europe. The United States is a European power: its interests in Europe are permanent, not transient. But for NATO to remain the key institutional expression of the transatlantic link, NATO must continue to adapt. Not only must the Alliance be able to cope with the new challenges of today, such as crisis management, it must also be able to cope with the challenge of the future, such as proliferation. Only a NATO that remains abreast of the evolving security challenges will remain the institution of choice in the U.S. strategic calculus. A NATO that plays a key role in fostering security cooperation across the entire Euro-Atlantic area must also look beyond Europe. NATO has a role in building stability around Europe, not just in it. This is particularly true for the Mediterranean, a region of great political, cultural and religious pluralism. Having finally overcome the division of Europe, we must not let new dividing lines arise elsewhere. This is why NATO's Mediterranean dialogue is so timely. Through it, NATO will contribute to peaceful and friendly relations between Europe and a number of its southern neighbours in the Mediterranean region. These relationships will help us gain a better understanding of one another's security concerns and contribute to building a solid foundation of trust with the countries of the South. [Ladies and] Gentlemen, with NATO's adaptation and enlargement underway, the key elements are in place for an effective European Security Architecture. In such an architecture, all countries will have their voice heard. None would fear for its own security - or be left to face a threat alone. In such an architecture, we will also have a very strong culture of security cooperation, and the military means to back up diplomacy when peace is threatened. And, above all, we will have a more united, less factious Europe than at any time in history. Today's reformed NATO is the best guarantee that we can achieve this goal.